把“副总”头衔当商品批发，以此来留住年轻的基金经理，特别是年轻的女基金经理，实在说不清是留“人”还是留“才”，是为了基金发展还是有其他什么考虑。

深圳某公募近日提拔一位女副总，引来市场热议和同行羡慕：入司刚满五年就被提拔，很有可能是目前最年轻的公募女副总。这种始于2020年初、至今仍在持续的明星基金经理升任副总现象，是典型的“加官进爵”留人方式。据悉，个别基金公司的副总数量，已经高达17位。

把“副总”头衔当商品批发，以此来留住年轻的基金经理，特别是年轻的女基金经理，实在说不清是留“人”还是留“才”，是为了基金发展还是有其他什么考虑。反正是，入司五年就能提拔为一家公募基金的副总，有点不可思议，而一家基金有17位副总，更是不可思议。

这些年来，围绕政府机关80后、85后、90后官员破格提拔的事，舆论和公众非常关注。而在提拔的年轻官员中，后来发现，有些人还真的是非正当渠道提拔起来的，从而给舆论公众留下了很多论资。但是，有一点可以肯定，无论怎样的破格提拔，都还是有一定规矩的，尤其不会出现在没有职位的情况下强行提拔的现象。至少，需要腾出岗位之后才能对年轻人破格提拔。

然而，从基金业的情况来看，似乎没有多少规矩可言，不然，怎么可能出现一家基金公司有17位副总的现象呢？而入司五年就提拔为副总，不比工作五年就提拔为副处还要扎眼吗？毕竟，基金的副总不仅有地位，更有利益。一家稍大一些的基金，进入公司管理层，少说也得几百万一年吧。公募基金带有一个“公”字，亏钱赚钱都是由“公家”背着的，赚钱时，公司高层们把资金福利带走了。亏钱了，则由公司担着、“公家”背着。如此提拔公司高管，真的只是留人吗？真的没有其他原因？

在我们的身边，确实有些天才，有些能干的人。但是，要想达到五年就走上公司高管行列的地步，还是非常少的。如果一家公司，能够容得下17名副总，说明这家公司的人才已经拥挤到只能往高管行列安排的地步了，就不存在用批发高管头衔来留人现象。而从实际情况来看，似乎并不是人才太多，而是人才太缺，以至于只要稍稍有点“才”，就要用公司副总来留人的现象。且这个“才”是真的还是假的，实在说不清。

殊不知，判断一名基金经理的业务能力与水平，不能单纯靠文凭、靠一次投资的业绩，尤其不能靠颜值、靠能说会道，而是要用时间来评价。因为，巴菲特所以成为巴菲特，就是因为依靠长期投资效益来证明自己是“股神”。按照巴菲特自己的介绍，其选择某家企业投资，都是持续观察、反复谁论证，才最终确定的。且一旦做出投资决策，一定是长期投资，而不是短期炒作，三、五年都是短的，有的已经长期持有了。那么，对来到公司仅仅五年就被提拔为副总的基金经理来说，提拔的依据是什么呢？其业绩是如何体现的呢？是靠颜值还是靠文凭呢？如果是靠业绩，五年时间根本无法判断其投资的能力和水平。即便有业绩，也是碰运气，而不是靠实力。更可能的原因是，这是一家公募基金，“公家”的基金有开出如此高的条件的“能力”。

管理层要求不断提高资本市场机构投资者的比重，以此来改善资本市场的投资结构，从而给了基金业更大的发展空间、更多的发展机会。但是，基金业到底如何发展，如何才能把基金真正做起来、做成优质的机构投资者，人才确实很重要。但是，也不至于需要用批发高管的方式来解决，而应当用奖金来激励。作为基金经理，如果业绩做得好，自然回报也高，这是符合市场规律的，为什么非要用一个副总的头衔给其戴着呢？更何况，现在有些基金经理，是东打一枪，西打一炮，没有定心。其目的，就是通过这样的方式抬高自己的身价。如果为了留住这些忠诚度不高的人，用批发副总头衔的方式留人，就真的中了他们的计、上了他们的当了，也扰乱了基金市场秩序。

基金市场不是无序市场，基金业也不是无序的行业，基金的高管更不是留人的筹码。如果为了一时的利益需要，做出批发公司高管的行为，有关方面就应当介入调查一下了。尤其是深圳的这家公募和有17位副总的那家基金，都得调查。因为，这不太符合基金市场的实际，也不太符合金融监管的要求。尤其是17位副总的公司，纯粹是胡来，是拿投资者利益当交易筹码。如果这是一家公募，甚至可以认为是不正之风，必须整治，避免出了严重问题再被动解决。